Me permito hacer el presente comentario, luego de leer acerca de la declaración de Machu Picchu como uno de los monumentos en peligro, por la World Monuments Fund <>, lo que no me llama la atención, pues es bien sabido por quienes seguimos de cerca el devenir de los monumentos en el Perú, que ello ocurra.
Lo que es más turbador, es la actitud y las declaraciones del Arq. Jorge Zegarra ante este hecho. A continuación cito la noticia, aparecida en la Síntesis Informativa (diaria) del INC del miércoles 7 de octubre:
Santuario de Machu Picchu no está en riesgo.-
EL PERUANO, LA REPÚBLICA, PERÚ 21, EXPRESO, EL COMERCIO
La Unesco constituye el único organismo autorizado para declarar cualquier patrimonio cultural de la humanidad en peligro o riesgo, afirmó el director regional de Cultura de Cusco, Jorge Zegarra. El funcionario formuló esta declaración al ser consultado sobre el supuesto riesgo en el que se encuentra el santuario histórico de Machu Picchu, según la organización internacional Fondo Mundial de Monumentos. Machu Picchu, aseguró, nunca ha estado ni está en la lista de patrimonios en riesgo, pues se están cumpliendo con todas las observaciones y recomendaciones hechas por la Unesco.
En peligro.- EXPRESO, LA REPÚBLICA, OJO
El Fondo Mundial para los Monumentos dio a conocer ayer su selección bienal de 93 lugares del mundo que requieren de una ayuda urgente para garantizar su preservación, ya sea por la falta de concienciación pública sobre el peligro que corren o por la escasez de recursos dedicados a su mantenimiento. Entre ellos están lugares tan famosos como la ciudadela inca de Machu Picchu.
Con una demagogia propia de quien anduvo en política partidaria, de la antigua, este "técnico", actual Director del INC región Cusco posiblemente podrá engañar a sus correligionarios, o a sus apadrinados o, incluso (aunque más remotamente) a sus corregionales.
Decir que sólo la UNESCO puede declarar un monumento en peligro, denota la mayor de las ignorancias o, peor aún, la mayor de las demagogias mal intencionadas.
La World Monuments Fund es una institución reconocida en muchos países y trabaja al lado de la UNESCO, aunque no forme parte de esta organización mundial.
La WMF no sólo declara en peligro algunos monumentos, lo que no es, evidentemente, un honor para el país responsable de ese bien; además, presta apoyo económico y técnico para que dicho monumento sea salvado. En Cusco nadie le hizo muecas a esta institución cuando dio dinero, en el 2008 y el 2009, para el proyecto y la restauración de la Iglesia de San Pedro Apóstol en Andahuayillas, más conocida, simplemente como Iglesia de Andahuaylillas.
Lo he dicho de manera verbal en foros especializados, y lo repito por escrito. Estamos viviendo un período político bipolar. Se pretende atentar contra los monumentos, desconociendo la Convención de la UNESCO de 1972 Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural, la que se puede hallar en
< url_id="13055&URL_DO="DO_TOPIC&URL_SECTION="201.html">, de la que el Perú es un país suscriptor y, por lo tanto, su cumplimiento tiene carácter de ley supranacional. Está, legalmente, por encima de la Constitución, pues ésta ha de adaptarse a ese Convenio internacional.
Si a un país suscriptor de la Convención ya no le gusta, no le conviene o le estorba dicha convención, puede “salirse” de ella, pero, primero ha de “denunciarla”, que es el término jurídico utilizado para iniciar el proceso de desligarse de este tipo de legislación de derecho internacional. Es decir el proyecto de ley 3464/2009-PE presentado por el Ejecutivo, pretendía obtener “Patente de corso” para “ejecutar” nuestro patrimonio, con lo que iría en contra de la mencionada convención porque el Estado Peruano se ha comprometido a salvaguardar el Patrimonio Cultural y Natural de nuestro país, aún cuando ello resulte “oneroso”, pero, por otro lado, se recurre a la Convención para pedir que muchos sitios y monumentos sean declarados PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD. ¿Realmente nuestros políticos elegidos por nosotros creen que en Política Internacional se puede practicar la “Ley del Embudo” o realmente nuestra política es bipolar?
Lo mencionado por el Arq. Zegarra ¿pretende que la WMF retire su apoyo financiero y técnico para restauración de la mencionada iglesia? ¿Será porque ya tiene la de Huaro? ¿Se da cuenta el Arq. Zegarra, y el ejecutivo que lo apoya, INC incluido, de las consecuencias de lo que este señor dice? Ya que les interesa tanto el turismo (la venta turística del Perú) ¿acaso no está la iglesia de Andahuaylillas, en el tique del “City tour” de Cusco? Entonces, creo que se debe tener un poco de cuidado sobre el estado sistémico de un Director (aunque regional) del INC, de una región que es el “Point” turístico del país, ya que lo quieren “vender”. Hay que revisar los estados de los “chips” de quienes proponen, desde sus escritorios de “especialistas”, ciertos proyectos de ley.
Probablemente, sea más fácil tener turismo sexual, que cultural y se propondrá que nuestro país se dedique a ello, pues El primero camina solo. El segundo hay que mantenerlo y puede ser, por lo tanto “oneroso”.
Pero… pasemos por alto el comentario, probablemente debido a los años de dedicación a la vida, del arquitecto director regional del INC Cusco, y veamos lo siguiente. Se pretende, conjuntamente con Argentina, Bolivia, Chile, Colombia y Ecuador, en un trabajo encomiable, que el Qhapac Ñan sea declarado Patrimonio de la Humanidad ¿Quién lo va a declarar? Pues la UNESCO, a través de sus organismos respectivos. Pero en medio de esta postulación, por no cumplir con el Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos -CIRA- (que el gobierno pretende, también desconocer, y cuyo proyecto no se ha archivado) se ha dinamitado parte de ese Camino Inca que se pretende que sea reconocido como Patrimonio de la Humanidad. Así, ¿qué clase de respeto se le puede exigir a jóvenes extranjeros que pintan grafitis en nuestro patrimonio, si nuestro gobierno, no sólo permite, sino que hasta aplaude actos peores?
Todo ello, ante el silencio pasmoso de los “Padres de la Patria”, congresistas a quienes elegimos y que, salvo poquísimas honrosas “excepciones” (los dedos de las manos sobran) sólo están allí para hacer carrera política y poner a familiares o empleados domésticos partidarios, como A-SE-SO-RES. Con el respeto que se merece un chofer o una empleada doméstica ¿en qué va a asesorar a un congresista, que se supone preparado, al menos, en un (uno, una unidad) tema o disciplina?
¿Cómo alguien como el Arq. Zegarra puede continuar en su puesto, luego de la declaración que ha hecho, cuando dicha fundación podría aportar técnicos y dinero para mejorar la conservación de Machu Picchu, como lo hace con Andahuaylillas? Eso no es del “Perro del Hortelano”, ese es el perro que muerde la mano que le da de comer, que es peor, porque es artero, traicionero y, lo que es trágico, desagradecido.
¿Cómo puede continuar como director regional del INC quien autorizó lo ejecutado en el ex Convento de San Agustín, obra repudiada por la misma comunidad cusqueña, a quien supuestamente beneficia, incluso en el mismo colegio de arquitectos, si nos atenemos a sendos comunicados del Colegio de Arquitectos del Perú regional Cusco, CAP Cusco y del CAP Nacional, apoyando ese comunicado, en el que se critica lo realizado en dicha manzana del Centro Histórico de Cusco, lo que, a todas luces, y por los “egregios nombres” institucionales y personales involucrados y sus influencias en diversas instancias internacionales y de gobierno, económicas y sociales, dio pie al mencionado proyecto de Ley 3464/2009-PE? Es pieza clave en la Política Anticultural del Gobierno actual, al igual que otros similares quienes deben estar en pos de algo, tan grande, que haga valer la pena la mancha de su nombre.
Lo que es más turbador, es la actitud y las declaraciones del Arq. Jorge Zegarra ante este hecho. A continuación cito la noticia, aparecida en la Síntesis Informativa (diaria) del INC del miércoles 7 de octubre:
Santuario de Machu Picchu no está en riesgo.-
EL PERUANO, LA REPÚBLICA, PERÚ 21, EXPRESO, EL COMERCIO
La Unesco constituye el único organismo autorizado para declarar cualquier patrimonio cultural de la humanidad en peligro o riesgo, afirmó el director regional de Cultura de Cusco, Jorge Zegarra. El funcionario formuló esta declaración al ser consultado sobre el supuesto riesgo en el que se encuentra el santuario histórico de Machu Picchu, según la organización internacional Fondo Mundial de Monumentos. Machu Picchu, aseguró, nunca ha estado ni está en la lista de patrimonios en riesgo, pues se están cumpliendo con todas las observaciones y recomendaciones hechas por la Unesco.
En peligro.- EXPRESO, LA REPÚBLICA, OJO
El Fondo Mundial para los Monumentos dio a conocer ayer su selección bienal de 93 lugares del mundo que requieren de una ayuda urgente para garantizar su preservación, ya sea por la falta de concienciación pública sobre el peligro que corren o por la escasez de recursos dedicados a su mantenimiento. Entre ellos están lugares tan famosos como la ciudadela inca de Machu Picchu.
Con una demagogia propia de quien anduvo en política partidaria, de la antigua, este "técnico", actual Director del INC región Cusco posiblemente podrá engañar a sus correligionarios, o a sus apadrinados o, incluso (aunque más remotamente) a sus corregionales.
Decir que sólo la UNESCO puede declarar un monumento en peligro, denota la mayor de las ignorancias o, peor aún, la mayor de las demagogias mal intencionadas.
La World Monuments Fund es una institución reconocida en muchos países y trabaja al lado de la UNESCO, aunque no forme parte de esta organización mundial.
La WMF no sólo declara en peligro algunos monumentos, lo que no es, evidentemente, un honor para el país responsable de ese bien; además, presta apoyo económico y técnico para que dicho monumento sea salvado. En Cusco nadie le hizo muecas a esta institución cuando dio dinero, en el 2008 y el 2009, para el proyecto y la restauración de la Iglesia de San Pedro Apóstol en Andahuayillas, más conocida, simplemente como Iglesia de Andahuaylillas.
Lo he dicho de manera verbal en foros especializados, y lo repito por escrito. Estamos viviendo un período político bipolar. Se pretende atentar contra los monumentos, desconociendo la Convención de la UNESCO de 1972 Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural, la que se puede hallar en
< url_id="13055&URL_DO="DO_TOPIC&URL_SECTION="201.html">, de la que el Perú es un país suscriptor y, por lo tanto, su cumplimiento tiene carácter de ley supranacional. Está, legalmente, por encima de la Constitución, pues ésta ha de adaptarse a ese Convenio internacional.
Si a un país suscriptor de la Convención ya no le gusta, no le conviene o le estorba dicha convención, puede “salirse” de ella, pero, primero ha de “denunciarla”, que es el término jurídico utilizado para iniciar el proceso de desligarse de este tipo de legislación de derecho internacional. Es decir el proyecto de ley 3464/2009-PE presentado por el Ejecutivo, pretendía obtener “Patente de corso” para “ejecutar” nuestro patrimonio, con lo que iría en contra de la mencionada convención porque el Estado Peruano se ha comprometido a salvaguardar el Patrimonio Cultural y Natural de nuestro país, aún cuando ello resulte “oneroso”, pero, por otro lado, se recurre a la Convención para pedir que muchos sitios y monumentos sean declarados PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD. ¿Realmente nuestros políticos elegidos por nosotros creen que en Política Internacional se puede practicar la “Ley del Embudo” o realmente nuestra política es bipolar?
Lo mencionado por el Arq. Zegarra ¿pretende que la WMF retire su apoyo financiero y técnico para restauración de la mencionada iglesia? ¿Será porque ya tiene la de Huaro? ¿Se da cuenta el Arq. Zegarra, y el ejecutivo que lo apoya, INC incluido, de las consecuencias de lo que este señor dice? Ya que les interesa tanto el turismo (la venta turística del Perú) ¿acaso no está la iglesia de Andahuaylillas, en el tique del “City tour” de Cusco? Entonces, creo que se debe tener un poco de cuidado sobre el estado sistémico de un Director (aunque regional) del INC, de una región que es el “Point” turístico del país, ya que lo quieren “vender”. Hay que revisar los estados de los “chips” de quienes proponen, desde sus escritorios de “especialistas”, ciertos proyectos de ley.
Probablemente, sea más fácil tener turismo sexual, que cultural y se propondrá que nuestro país se dedique a ello, pues El primero camina solo. El segundo hay que mantenerlo y puede ser, por lo tanto “oneroso”.
Pero… pasemos por alto el comentario, probablemente debido a los años de dedicación a la vida, del arquitecto director regional del INC Cusco, y veamos lo siguiente. Se pretende, conjuntamente con Argentina, Bolivia, Chile, Colombia y Ecuador, en un trabajo encomiable, que el Qhapac Ñan sea declarado Patrimonio de la Humanidad ¿Quién lo va a declarar? Pues la UNESCO, a través de sus organismos respectivos. Pero en medio de esta postulación, por no cumplir con el Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos -CIRA- (que el gobierno pretende, también desconocer, y cuyo proyecto no se ha archivado) se ha dinamitado parte de ese Camino Inca que se pretende que sea reconocido como Patrimonio de la Humanidad. Así, ¿qué clase de respeto se le puede exigir a jóvenes extranjeros que pintan grafitis en nuestro patrimonio, si nuestro gobierno, no sólo permite, sino que hasta aplaude actos peores?
Todo ello, ante el silencio pasmoso de los “Padres de la Patria”, congresistas a quienes elegimos y que, salvo poquísimas honrosas “excepciones” (los dedos de las manos sobran) sólo están allí para hacer carrera política y poner a familiares o empleados domésticos partidarios, como A-SE-SO-RES. Con el respeto que se merece un chofer o una empleada doméstica ¿en qué va a asesorar a un congresista, que se supone preparado, al menos, en un (uno, una unidad) tema o disciplina?
¿Cómo alguien como el Arq. Zegarra puede continuar en su puesto, luego de la declaración que ha hecho, cuando dicha fundación podría aportar técnicos y dinero para mejorar la conservación de Machu Picchu, como lo hace con Andahuaylillas? Eso no es del “Perro del Hortelano”, ese es el perro que muerde la mano que le da de comer, que es peor, porque es artero, traicionero y, lo que es trágico, desagradecido.
¿Cómo puede continuar como director regional del INC quien autorizó lo ejecutado en el ex Convento de San Agustín, obra repudiada por la misma comunidad cusqueña, a quien supuestamente beneficia, incluso en el mismo colegio de arquitectos, si nos atenemos a sendos comunicados del Colegio de Arquitectos del Perú regional Cusco, CAP Cusco y del CAP Nacional, apoyando ese comunicado, en el que se critica lo realizado en dicha manzana del Centro Histórico de Cusco, lo que, a todas luces, y por los “egregios nombres” institucionales y personales involucrados y sus influencias en diversas instancias internacionales y de gobierno, económicas y sociales, dio pie al mencionado proyecto de Ley 3464/2009-PE? Es pieza clave en la Política Anticultural del Gobierno actual, al igual que otros similares quienes deben estar en pos de algo, tan grande, que haga valer la pena la mancha de su nombre.
* Arquitecto. Miembro de ICOMOS y de Patrimonio y Sitios [P+S]
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario