Machu Picchu SI está en peligro

Machu Picchu sí está en peligro 2009 por algunas de las siguientes razones...

[por Mariana Mould de Pease*]

. Breve Historia:

Machu Picchu tiene cimientos preincaicos, pero, su magnificencia arquitectónica se consolidó en tiempos de Pachacutec Inca Yupanqui -siglo XV de la era cristiana- como sede para su pananca por sus excepcionales condiciones de aislamiento geográfico y sus cualidades ecológicas para la vida agradable. Los españoles, -que ya estaban establecidos en el área en 1565- no lo ocuparon masivamente por que siempre buscaron asentarse en las partes bajas de los valles que facilitaba la comunicación con el exterior. Hay testimonios de fines del siglo XVIII que evidencian que los movimientos independentistas peruanos utilizaron esta llacta para aislarse de los europeos, por su impresionantemente hermosa inaccesibilidad andina.

En el siglo XIX la República Peruana promovió la exploración tanto empresarial como científica de los Andes, incluyendo a Machu Picchu y su área circundante, como está registrado en los mapas y documentos que se conservan en la Biblioteca Nacional del Perú /BNP. En el 2008 hemos demostrado y divulgado que Hiram Bingham tuvo acceso a esta documentación, aún cuando desde 1911 sostuvo que había llegado a Machu Picchu por su intuición exploradora. Este doble entendimiento sigue incitando así al turismo irrestricto en este paisaje cultural.

La mayor modificación que afectó a esta llacta inca ocurrió entre 1909 y 1916 cuando la Universidad de Yale, a través de Hiram Bingham, se llevó miles de piezas y fragmentos de materiales arqueológicos y se negó a devolverlos como estipulaba el convenio hecho con el Perú. Esta actitud promovió -muy tempranamente- el incumplimiento de las leyes en Machu Picchu.


. Problemática:


Machu Picchu es patrimonio cultural y natural mundial dado que su arquitectura inca en perfecto ensamblaje con el medio ambiente andino no fue tocada, después de 1532 por los españoles; por ello, en 1911 el estadounidense Hiram Bingham se presentó al mundo como su descubridor. La documentación existente en la BNP demuestra que llegó allí siguiendo a otros exploradores decimonónicos que intentaban la construcción del ferrocarril.

Esta llacta inca esta en riesgo de perder su unicidad por varias razones. La principal -quizás- es que ha tomado diez años -desde 1998 a septiembre del 2009- abrir a la libre competencia la línea férrea entre Aguas Calientes/Machu Picchu Pueblo y el Cuzco. Ahora veremos como “los caballeros peruanos del ferrocarril” son capaces de integrar el privilegiado turismo de cinco estrellas y el postergado transporte de residentes y productos locales, hasta Quillabamba. Recordemos que en 1998 una avalancha -o lloclla- arrasó con la vía férrea en este último tramo y que el gobierno del Perú no lo ha reconstruido por razones que aún no son explicitas. Los lugareños y sus autoridades han construido carreteras e incluso el puente de Carrilluchayoc para tener transporte vehicular hacia el Cuzco y acceso a los beneficios del turismo a Machu Picchu. El INC y el INRENA en el 2006 denunciaron este hecho como un delito ante el Poder Judicial, asimismo, UNESCO desde entonces ha recomendado al gobierno central del Perú poner las condiciones de gobernanza o gobernabilidad en el entorno humano, social y empresarial de este Santuario Histórico de la Humanidad y así se tome en cuenta su valores culturales y naturales.

La autenticidad del sitio esta ligada al ferrocarril, cuales sean sus denominaciones como concesionarios del tren, por que controla su capacidad de carga, ya que han impuesto reserva sobre el número de pasajeros que transportan desde el Cuzco. El INC que supervisa el acceso al sitio arqueológico nunca ha limitado el ingreso de los turistas al Monumento que llegan en tren y luego suben en los buses del CONCETTUR, un servicio monopólico. El uso del Camino Inca, es regulado por el INRENA.

Del Fondo de los Monumentos del Mundo y su Lista de 100 sitios en mayor peligro.
El WMF -por siglas en inglés- es una organización privada sin fines de lucro fundada en 1965 que se dedica a la preservación de sitios significativos del patrimonio cultural y arquitectónico que se encuentre en riesgo en todo el mundo. El WMF colabora con socios de todo el mundo entre los que se cuentan organizaciones sin fines de lucro, organismos gubernamentales y organizaciones mixtas para llevar a cabo su misión por medio de la defensa, el trabajo de campo, la asistencia técnica, la educación y la capacitación sobre el terreno. El WMF eventualmente puede dar apoyo económico.

Machu Picchu estuvo en la Lista de 100 sitios en mayor peligro del WMF entre el 2000-2001 porque la construcción de un teleférico entre el Monumento y Aguas Calientes destruiría para siempre su unicidad. Como nominadora y con el apoyo de la Universidad Nacional san Antonio Abad del Cuzco nos propusimos lanzar una campaña masiva de toma de conciencia -awareness- sobre la manera subrepticia en que el gobierno del Perú de entonces (el Régimen Fujimontesinista) administraba esta llacta inca.

El más significativo de estos esfuerzos ha sido la campaña de la sociedad civil conservacionista peruana para rechazar la construcción de un teleférico que uniera Machu Picchu Pueblo con el Monumento, que alcanzó su climax en el 2000. La participación de la comunidad internacional en red con la sociedad organizada nacional y regional en esta campaña para demostrar que un teleférico dentro del área protegida de este Santuario hubiera destruido para siempre su autenticidad, unicidad y veracidad fue clave e instrumental para la toma de conciencia conservacionista peruana. En el 2006 seguimiento mediático de esta sociedad civil a la construcción del puente de Carilluchayoc fue similar al desplegado hasta el 2002 en oposición a la eventual construcción del teleférico.

El gobierno central de nuestro país durante el período 2002 – 2006 (presidido por Valentín Paniagua y luego por Alejandro Toledo) se comprometió a poner condiciones de gobernabilidad o gobernanza en el entorno humano, social y empresarial de Machu Picchu para que su autenticidad no fuese alterada.

En este periodo el gobierno del Perú y la comunidad local así como internacional hicieron esfuerzos significativos pero todavía aislados por promover la difusión de información veraz sobre Machu Picchu, a través de los medios de comunicación.  

Ahora debemos estudiar porque el presidente Alan García Pérez en la inauguración de la “Feria Expo Industrial 2007” del Parque El Asesor el jueves 29 de marzo del 2007 propuso que Machu Picchu sea estabilizado con cemento por los maestros artesanos de dicho lugar ubicado en la calle 15, de la Carretera Central Km 5.5 frente al Sitio Arqueológico de Puruchuco.

Ante esta situación y como gestora de la “Colección Franklin Pease G.Y. para la historia andina del Perú” en la BNP, en Lima propusimos al Fondeo d elos Monumentos del Mondo para el períódo 2008-2000 las siguientes intervenciones por su viabilidad, al:

1.) promover la comunicación entre las distintas autoridades políticas y entidades públicas involucradas en la gobernabilidad del SHMP;
2.) fomentar la investigación científica, humanista, social y difusión;
3.) contrarrestar la referida "cultura del secreto", con la creación de un foro electrónico de discusión.

Hemos nominado una vez más a Machu Picchu a la Lista de los 100 sitios en mayor peligro para el período 2010-2011 por que en esos dos años la gobernabilidad o gobernanza dentro de su área protegida se ha hecho aún más conflictiva, hasta el punto que el Centro del Patrimonio del Mundo de UNESCO en su 33 sesión efectuada en Sevilla en julio del 2009 ha decidido no continuar aplicando el Mecanismo de Monitoreo Reforzado y ha recomendado al gobierno del Perú, entre otros puntos:

La ejecución de talleres participativos para la resolución de conflictos desde el 2009 que traten los intereses y las demandas de la población, particularmente respecto al acceso al sitio, su uso público, el desarrollo urbano tanto dentro del Santuario como en la zona amortiguamiento para promover la responsabilidad compartida en el manejo de la propiedad y mejorar la gobernanza o gobernabilidad del sitios.

. Propuesta de plan de acción para el 2010-2011:

El Plan Maestro -elaborado en el 2005- y todavía vigente no incluye un plan de acción para remontar los desafíos y hacer posibles las oportunidades existentes en el SHMP expuestas y sintetizadas.

Esta situación esta documentada ante el WMF en nuestras nominaciones de Machu Picchu a la Lista de 100 sitios en mayor peligro de 1999, aceptada; en el 2004, denegada por que el advenimiento de la democracia debía revertir la “cultura del silencio” allí imperante, puesto que ello no fue así en el 2008 fue aceptada. He reiterado esta nominación porque aún cuando hay significativos avances en crear conciencia de identificación de los residentes hacía esta llacta inca todavía es mayoritariamente asumido como un recurso turístico a explotar.

Por ello, proponemos seguir consolidando a la BNP como repositorio de información y conocimientos sobre Machu Picchu así como espacio propicio para el diálogo interdisciplinario que promueva la comunicación fluida y veraz entre: el INC/Central y Regional; el INRENA/ Central y Regional, el Vice Ministerio de Turismo en Lima y la Dirección Regional en el Cuzco; el Ministerio de Relaciones Exteriores; el Gobierno Regional; las Municipalidades, Distrital y Provincial; las Comisiones del Congreso de Educación y Cultura así como de Turismo.

Lograr que los empresarios entreguen a la BNP copia de sus planteamientos para la expansión de sus servicios dentro de este Santuario Histórico, así como promover su estudio para verificar su coherencia con el Plan Maestro.

Lograr que la sociedad organizada -en el país y el exterior- remita ejemplares de sus publicaciones, documentos no publicados, CD´s, DVD, y demás materiales a fines la BNP y que este organismo público descentralizado las haga inmediatamente accesible al gran público.

La sistematización, seguimiento y accesibilidad a la cobertura periodística sobre los problemas dentro del SHMP merece especial atención en esta tarea como se ilustra con las imágenes adjuntas para hacer evidente las actuales incoherencias de gobernabilidad dentro de SHMP.

Esta es una novedosa estrategia para dar viabilidad a este plan que basa en el incremento de la democracia participativa el Perú.

* Gestora de la “Colección Franklin Pease G.Y.
para la historia andina del Perú”
en la Biblioteca Nacional del Perú. Lima.