Estimado don Luis Becerra, Consejero Regional,
En la Republica de hoy 14 de Enero, pag. 19, sale la declaracion del arq. Jorge Inchaustegui de la Municipalidad de Chiclayo, gerente de Urbanismo, señalando que la Municipalidad de Chiclayo ha dado la licencia de construccion a la tienda Ripley, para quye realizen obras en el antiguo Hotel Royal de Chiclayo, dejando solamente en pie la fachada del inmueble.
Existe la RD N° 001 del 2.1.2008 del INC Lima, que dispone a la direccion de Patrimonio Historico que evalue nuevamente el anteporyecto de remodelacion y obra nueva para uso comercial del Hotel Royal, puesto que una anterior resolucion de ese mismo organismo disponia mantener los ambientes interiores. Desconozco si habra sido expedida otra resolucion ya indicando quer solo se conserve la fachada. Esta situacion no me parece normal, con estas marchas y contramarchas del INC Lima.
El Gobierno Regional expide el Acuerdo Regional N° 045-2008-GR.LAMB/CR, pronunciandose sobre la conservacion del inmueble ante la inminente amenzada de demolicon del interior, pero a pesar de esto la Municipalidad de Chiclayo esta otorgando licencia de construccion, que significa demolicion de los ambientes interiores. Como señale anteriormente estan creando un Patrimonio Monumental de cascaron, mas aun en un inmueble que conforma el area urbana monumental, por tratarse del parque principal de Chiclayo.
Es extraño que chiclayanos no defiendan el Patrimonio Monumental de la Ciudad, tanto el gerente de urbanismo arq. Inchaustegui como el director de Patrimonio Historico del INC de Lima que tambien es chiclayano.
El Gobierno Regional tiene que actuar en la defensa de este inmueble, Hotel Royal, vamos a perder otro inmueble que pertenece a la ciudad alterando aun mas su arquitectura historica. Debemnos de tomar el ejemplo de los iqueños que han defendido la Iglesia de Luren, que ya tenia resolucion del INC Lima para su demolicion, ante la presion ciudadana y de ejemplares, muchos de ellos arquitectos, el INC ha tenido que dejar sin efecto la resolucion que expidio para desaparecer la antigua arquyitectura del templo de Luren.
No estoy en contra del desarrollo de la ciudad ni de la inversion privada, pero no estoy de acuerdo con la opinion del arq. Inchaustegui a quien mas le interesa segun el crecimiento economico en areas no adecuadas que defender el Patrimonio Cultural del Centro Historico de Chiclayo, que tambien significa desarrollo cultural y economico visto desde otra perspectiva. Acciones como la que desarrolla la Municipalidad de Chiclayo, en defensa del Patrimonio Cultural, dejan poco que decir, no toma en cuenta que tambien es responsable de la conservacion de la herencia cultural, conforme dispone la Ley N° 28296 y la Ley Organica de Municipalidades.
Tambien me pregunto como es posible que se autoriza un local comercial de la magnitud de las Tiendas Ripley (capital chileno) abrir local en una area donde ya existe congestion vehicular, donde no existen areas de estacionamiento, creando un caos urbano en esta zona y sobre todo a pocos metros del Palacio Municipal, de la Catedral, y en pleno Parque Principal haciendo perder el valor monumental de la zona. Si las tiendas Ripley quieren invertir, que tome el ejemplo de las Tiendas Saga, espacios para este tipo de negocios existen en otra parte de la ciudad, pero no debe permitirse que en pleno centro, parque principal se autorize el funcionamiento de actividades comerciales en areas monumentales, sorprende que losa funcionarios de la municipalidad no manegen un criterio mas amplio para defender de los poco que queda del centro historico de la ciudad de Chiclayo.
Segun se desprende de la nota periodistica, indica que el Colegio de Arquitectos y el Colegio de Ingenieros, incluido Defensa Civil, estarian de acuerdo que solo se mantenga la fachada del Hotel Royal, y por analogia de un local comercial en ese sitio. Es que no han analizado el perjuicio que va a ocasionar al Centro Historico por las consideraciones antes expuestas.
Estimado Don Lucho espero que el Gobierno Regional haga respetar el Acuerdo Regional mencionado.
Un abrazo
Cesar Maguiña Gomez
Presidente del Instituto Americano de Investigacion y Conservacion.
2 comentarios:
Estimado Sr. Maguiña, le recomiendo que pida los antecedentes al INC y se informe correctamente antes de manifestar que no me intereso por el Patrimonio de Chiclayo. Ud siempre me ha escrito directamente a mi correo electronico cuando ha tenido dudas y se las he aclarado, no entiendo porque ahora hace estos comentarios sin haberse antes informado, de todos modos como podrá apreciar en la documentación que le invito a revisar, no hay tal desinterés.
saludos,
W. Torres
Director de Patrimonio Histórico del INC.
Si las marchas y contramarchas son resultados de una visión mas adecuadas de una realidad, bienvenidas sean, no me atrevería de hacer comentarios en temas que no conozco a profundidad, pero creo poder aportar hechos que puedan ayudar a poner luz a discusiones de intervenciones patrimoniales. En general es adecuado ver, no sólo parte sino el todo de una problema. Antes de actuar en un edificio patrimonial de ubicacion preferencial, en la Argentina se pide un estudio de "impacto ambiental" que mide los cambios que implica la implantación de nuevos asentamientos inmobiliarios, cualquiera esta fuese, como por ejemplo un comercio al nivel de Ripley, ya que moviliza, no sóo tránsito, sino también letreros publicitarios, demanda de electricidad, gas y otros servicios como evacuación de excedentes de producción (basura), etc. Si hubiera una proyecto de intervención parimonial, no sólo arquitectónico, sino también ambiental, habrá mayores elementos de juicio para una mas justa evaluación, pero hay algo que no cabe lugar a dudas, defender el patrimonio edilicio, histórico y cultural del Hotel y que no se quede en sólo un "fachadismo".
Publicar un comentario