Clorinda Matto de Turner

[Clorinda Matto en Huancaro, Cuzco]

Clorinda Matto de Turner
del Cuzco inmortal a la Roma eterna,
cien años después.
por Mariana Mould de Pease

En el centenario del fallecimiento de Clorinda Matto de Turner nacida en el Cuzco en 1852 y muerta en Buenos Aires el 25 de octubre de l909, recordemos que esta cuzqueña ilustre denunció en sus novelas las arbitrariedades que perpetraban los importantes de su tiempo contra las personas más débiles y frágiles de la sociedad peruana; es decir, los indígenas, especialmente las mujeres. El legado de esta escritora viajera cuzqueña ha regresado al Cuzco a través del parque que lleva su nombre en la urbanización Huancaro y cuya imagen se adjunta. La inquebrantable entereza con que se enfrentó al rechazo social capitalino por estas denuncias me lleva a rendirle homenaje desde el siglo XXI con esta comparación a temporal entre Roma y el Cuzco en apretada síntesis histórica y turística, a partir de su hermoso libro póstumo Viaje de Recreo, publicado en Valencia España en 1909.

La finalidad de esta comparación es contribuir tanto a la defensa del patrimonio arqueológico e histórico cuzqueño como a su uso turístico rentable, habida cuenta que los cronistas llamaron -asombrados- al Cuzco la Roma de América

Por ello, considero pertinente preguntarnos: ¿Cuánto ha cambiado el Cuzco a lo largo del siglo XX? ¿Cuánto está cambiando en el siglo XXI precisamente para captar turistas que vienen en busca de su continuidad? Estos turistas -probablemente- estuvieron ya en Roma por las mismas razones –es decir, para experimentar con el recreo ilustrado- que luego los hace venir al país de los Incas.

Para responder estos interrogantes claves para el buen desenvolvimiento del turismo generador de altos ingresos económicos para cuzqueñas y cuzqueños, ahora digo que es impensable que en la Roma de hoy -del escandaloso y próspero empresario Berlusconi- se promulgue una legislación relativa a los sitios arqueológicos y centros históricos cómo las dadas por el Ejecutivo y el Legislativo del Perú, en lo que va del quinquenio político 2006-2011.

Recapitulemos: El presidente Alan García envió -recientemente- al Congreso de la República el proyecto de ley 3464 porque considera que el patrimonio edificado es un freno a la inversión tanto pública como privada. La Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología, Cultura, Patrimonio Cultural, Juventud y Deporte acordó por amplia mayoría enviar al archivo el proyecto de ley 3464 que proponía recortar la facultad del Instituto Nacional de Cultura (INC) para declarar cuáles bienes deben ser considerados parte del patrimonio nacional y encomendar esta función al Congreso de la República.

El Congreso desestimó el proyecto de ley 3464 por inconstitucional. No porque fuera ser un instrumento legal que propiciara la destrucción del Cuzco inmortal y por su puesto del patrimonio arqueológico e histórico de todo el país.

Este proyecto de ley es el más reciente de una serie de atropellos que la inexistente política cultural del gobierno viene ejerciendo con respecto a la conservación del patrimonio histórico y arqueológico del Perú. El DL Nº 1003 -que agiliza trámites para la ejecución de obras públicas-, las leyes promulgadas Nº 29164 Promoción del desarrollo sostenible de servicios turísticos en los bienes inmuebles, integrantes del patrimonio cultural de la Nación;, Nº 29167 -que establece el procedimiento especial y transitorio para las licencias de edificación, ampliación o remodelación-; Nº 29202 -que precisa los alcances de la Ley Nº 29164 - promoción del desarrollo sostenible de servicios turísticos en los bienes inmuebles, integrantes del patrimonio cultural de la Nación-; Nº 29167 -que establece el procedimiento especial y transitorio para las licencias de edificación, ampliación o remodelación de establecimientos de hospedaje-; Nº 29090 (licencias automáticas, que faculta disponer de bienes culturales inmuebles sin consulta al INC), DS Nº 009-2009-ED, elimina al Estado la emisión del Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos/ CIRA y otras, son algunos de los instrumentos legales promovidos por el gobierno central, para dar apariencia de formalidad a las destrucciones que se vienen perpetrando contra nuestro patrimonio cultural, increíblemente para promover el turismo.

En las huellas de Clorinda:

La Sociedad Pro Cultura Clorinda Matto de Turner me convocó al Foro: Aportes de Clorinda Matto al Siglo XXI llevado a cabo en el Cuzco el 23 de octubre del 2009 para conmemorar el centenario del fallecimiento de su ilustre coterránea. Las ponencias allí expuestas incidieron a su inquebrantable decisión de luchar por la justicia social en el Perú partiendo siempre de denunciar las arbitrariedades de los poderosos.

Por ello, ahora propongo que el conflictivo proceso de transformar el antiguo convento de San Agustín en un hotel de lujo se lleve a cabo teniendo en cuenta el concepto de Restauración que emana de la Carta de Venecia, documento fundacional de ICOMOS (1964 y 1965, respectivamente). Hago esta propuesta porque el mundo próspero actual entiende el concepto de Restauración a partir del enunciado dado en la Carta adoptada por ICOMOS en 1979 en Burra, Australia. Es decir, en octubre del 2009, Restauración significa -mundialmente- devolver el tejido histórico existente de un lugar a una condición pretérita a través del retirado de añadidos o el reensamblaje de los componentes que existen, sin la introducción de nuevos materiales. Adjunto la sesgada manera que tiene Inversiones La Rioja de difundir su entendimiento de dicho concepto.

Patrimonio y Sitios [P+S] es un equipo integrado por miembros de ICOMOS y del cual formo parte que -individualmente- a los 45 años de la dación de la Carta de Venecia se esfuerza por traer a nuestros país los criterios, principios y valores que están contenidos en las cartas y otros documentos doctrinales.

Por ello, considero que la ocasión es propicia para decir -siguiendo a Clorinda- que la seudo legalidad que propicia el gobierno central para destruir impunemente el patrimonio material e inmaterial del Perú hace que los empresarios, en este caso concreto Inversiones La Rioja S.A. amedrenten a quienes expresamos -con la debida sustentación y pruebas aquí citadas- que el uso que hace en emblemática calle Ruinas del concepto de Restauración no está en concordancia con su devenir histórico expuesto en el párrafo anterior.

Este amedrentamiento -que en mi caso incluyó mentir sobre las comunicaciones intercambiadas al respecto- consiste en enviarnos sendas cartas notariales amenazando con denunciarnos penalmente por difamación y/o falsedad genérica.

Por ello, ahora concluyo recordando que Clorinda ejerció el periodismo con transparencia y coraje para esclarecer situaciones de abuso de la autoridad política y religiosa; en estos tiempos siguiendo sus huellas busco esclarecer el abuso de la autoridad empresarial como la aquí sucintamente expuesta, consecuentemente aliento a los medios de comunicación limeños y cuzqueños a informar con veracidad, transparencia y muy especialmente con los debidos conocimientos que está pasando en el predio del antiguo Convento de San Agustín.

[La libertad de opinión debidamente sustentada es la piedra angular de la prosperidad, por eso, el avisaje no puede comprometer la veracidad de la información que aparece en los medios de comunicación.]
.

HONORIS CAUSA AL ARQ. VÍCTOR PIMENTEL

En la tarde de ayer, 21 de octubre, la UNIFE confirió el grado de Doctor Honoris Causa al Arquitecto Víctor Pimentel Gurmendi, por su esforzada labor y reconocidos méritos en la causa de la protección del patrimonio cultural. Asistieron al evento sus amigos y familiares, así como muchos otros profesionales de la especialidad, en el marco de la conmemoración de los 45 años de vigencia de la Carta de Venecia, de la que el Arquitecto Pimentel es firmante.

Las conferencias relativas a la Carta de Venecia continúan esta tarde en el Salón de Actos de la UNIFÉ, a partir de las 6 pm, y se prolongarán hasta el día viernes, en que el nuevo Doctor cerrará el evento con su conferencia.

[El arquitecto Pimentel aceptando el grado de Doctor Honoris Causa
de manos de la Hermana Rectora de la UNIFÉ]

[El discurso de aceptación del nuevo Doctor]

[Algunos miembros del equipo de Patrimonio y Sitios con el homenajeado]

.

UNESCO-Paisajes Urbanos Históricos

Publicamos aquí la Declaración de Hanoi, dada en el congreso UNESCO - Universidad y Patrimonio desarrollado en esa ciudad del 5 al 10 de abril 2009.

DECLARACIÓN DE HANOI
SOBRE
PAISAJES URBANOS HISTÓRICOS

[como siempre, se accede haciendo click en el enlace subrayado]

HONORIS CAUSA PARA EL ARQ. PIMENTEL

Este miércoles 21 de octubre a las 6 pm, en el marco de las conferencias por la conmemoración de los 45 años de vigencia de la Carta de Venecia, la Universidad Femenina del Sagrado Corazón (UNIFÉ) otorgará al Arq. Víctor Pimentel Gurmendi el grado de Doctor Honoris Causa.

La ceremonia tendrá lugar en el Salón de Actos de la Universidad, sita en Av. Los Frutales 954, Urb. Santa Magdalena Sofía, La Molina.

Están todos cordialmente invitados.

Machu Picchu SI está en peligro

Machu Picchu sí está en peligro 2009 por algunas de las siguientes razones...

[por Mariana Mould de Pease*]

. Breve Historia:

Machu Picchu tiene cimientos preincaicos, pero, su magnificencia arquitectónica se consolidó en tiempos de Pachacutec Inca Yupanqui -siglo XV de la era cristiana- como sede para su pananca por sus excepcionales condiciones de aislamiento geográfico y sus cualidades ecológicas para la vida agradable. Los españoles, -que ya estaban establecidos en el área en 1565- no lo ocuparon masivamente por que siempre buscaron asentarse en las partes bajas de los valles que facilitaba la comunicación con el exterior. Hay testimonios de fines del siglo XVIII que evidencian que los movimientos independentistas peruanos utilizaron esta llacta para aislarse de los europeos, por su impresionantemente hermosa inaccesibilidad andina.

En el siglo XIX la República Peruana promovió la exploración tanto empresarial como científica de los Andes, incluyendo a Machu Picchu y su área circundante, como está registrado en los mapas y documentos que se conservan en la Biblioteca Nacional del Perú /BNP. En el 2008 hemos demostrado y divulgado que Hiram Bingham tuvo acceso a esta documentación, aún cuando desde 1911 sostuvo que había llegado a Machu Picchu por su intuición exploradora. Este doble entendimiento sigue incitando así al turismo irrestricto en este paisaje cultural.

La mayor modificación que afectó a esta llacta inca ocurrió entre 1909 y 1916 cuando la Universidad de Yale, a través de Hiram Bingham, se llevó miles de piezas y fragmentos de materiales arqueológicos y se negó a devolverlos como estipulaba el convenio hecho con el Perú. Esta actitud promovió -muy tempranamente- el incumplimiento de las leyes en Machu Picchu.


. Problemática:


Machu Picchu es patrimonio cultural y natural mundial dado que su arquitectura inca en perfecto ensamblaje con el medio ambiente andino no fue tocada, después de 1532 por los españoles; por ello, en 1911 el estadounidense Hiram Bingham se presentó al mundo como su descubridor. La documentación existente en la BNP demuestra que llegó allí siguiendo a otros exploradores decimonónicos que intentaban la construcción del ferrocarril.

Esta llacta inca esta en riesgo de perder su unicidad por varias razones. La principal -quizás- es que ha tomado diez años -desde 1998 a septiembre del 2009- abrir a la libre competencia la línea férrea entre Aguas Calientes/Machu Picchu Pueblo y el Cuzco. Ahora veremos como “los caballeros peruanos del ferrocarril” son capaces de integrar el privilegiado turismo de cinco estrellas y el postergado transporte de residentes y productos locales, hasta Quillabamba. Recordemos que en 1998 una avalancha -o lloclla- arrasó con la vía férrea en este último tramo y que el gobierno del Perú no lo ha reconstruido por razones que aún no son explicitas. Los lugareños y sus autoridades han construido carreteras e incluso el puente de Carrilluchayoc para tener transporte vehicular hacia el Cuzco y acceso a los beneficios del turismo a Machu Picchu. El INC y el INRENA en el 2006 denunciaron este hecho como un delito ante el Poder Judicial, asimismo, UNESCO desde entonces ha recomendado al gobierno central del Perú poner las condiciones de gobernanza o gobernabilidad en el entorno humano, social y empresarial de este Santuario Histórico de la Humanidad y así se tome en cuenta su valores culturales y naturales.

La autenticidad del sitio esta ligada al ferrocarril, cuales sean sus denominaciones como concesionarios del tren, por que controla su capacidad de carga, ya que han impuesto reserva sobre el número de pasajeros que transportan desde el Cuzco. El INC que supervisa el acceso al sitio arqueológico nunca ha limitado el ingreso de los turistas al Monumento que llegan en tren y luego suben en los buses del CONCETTUR, un servicio monopólico. El uso del Camino Inca, es regulado por el INRENA.

Del Fondo de los Monumentos del Mundo y su Lista de 100 sitios en mayor peligro.
El WMF -por siglas en inglés- es una organización privada sin fines de lucro fundada en 1965 que se dedica a la preservación de sitios significativos del patrimonio cultural y arquitectónico que se encuentre en riesgo en todo el mundo. El WMF colabora con socios de todo el mundo entre los que se cuentan organizaciones sin fines de lucro, organismos gubernamentales y organizaciones mixtas para llevar a cabo su misión por medio de la defensa, el trabajo de campo, la asistencia técnica, la educación y la capacitación sobre el terreno. El WMF eventualmente puede dar apoyo económico.

Machu Picchu estuvo en la Lista de 100 sitios en mayor peligro del WMF entre el 2000-2001 porque la construcción de un teleférico entre el Monumento y Aguas Calientes destruiría para siempre su unicidad. Como nominadora y con el apoyo de la Universidad Nacional san Antonio Abad del Cuzco nos propusimos lanzar una campaña masiva de toma de conciencia -awareness- sobre la manera subrepticia en que el gobierno del Perú de entonces (el Régimen Fujimontesinista) administraba esta llacta inca.

El más significativo de estos esfuerzos ha sido la campaña de la sociedad civil conservacionista peruana para rechazar la construcción de un teleférico que uniera Machu Picchu Pueblo con el Monumento, que alcanzó su climax en el 2000. La participación de la comunidad internacional en red con la sociedad organizada nacional y regional en esta campaña para demostrar que un teleférico dentro del área protegida de este Santuario hubiera destruido para siempre su autenticidad, unicidad y veracidad fue clave e instrumental para la toma de conciencia conservacionista peruana. En el 2006 seguimiento mediático de esta sociedad civil a la construcción del puente de Carilluchayoc fue similar al desplegado hasta el 2002 en oposición a la eventual construcción del teleférico.

El gobierno central de nuestro país durante el período 2002 – 2006 (presidido por Valentín Paniagua y luego por Alejandro Toledo) se comprometió a poner condiciones de gobernabilidad o gobernanza en el entorno humano, social y empresarial de Machu Picchu para que su autenticidad no fuese alterada.

En este periodo el gobierno del Perú y la comunidad local así como internacional hicieron esfuerzos significativos pero todavía aislados por promover la difusión de información veraz sobre Machu Picchu, a través de los medios de comunicación.  

Ahora debemos estudiar porque el presidente Alan García Pérez en la inauguración de la “Feria Expo Industrial 2007” del Parque El Asesor el jueves 29 de marzo del 2007 propuso que Machu Picchu sea estabilizado con cemento por los maestros artesanos de dicho lugar ubicado en la calle 15, de la Carretera Central Km 5.5 frente al Sitio Arqueológico de Puruchuco.

Ante esta situación y como gestora de la “Colección Franklin Pease G.Y. para la historia andina del Perú” en la BNP, en Lima propusimos al Fondeo d elos Monumentos del Mondo para el períódo 2008-2000 las siguientes intervenciones por su viabilidad, al:

1.) promover la comunicación entre las distintas autoridades políticas y entidades públicas involucradas en la gobernabilidad del SHMP;
2.) fomentar la investigación científica, humanista, social y difusión;
3.) contrarrestar la referida "cultura del secreto", con la creación de un foro electrónico de discusión.

Hemos nominado una vez más a Machu Picchu a la Lista de los 100 sitios en mayor peligro para el período 2010-2011 por que en esos dos años la gobernabilidad o gobernanza dentro de su área protegida se ha hecho aún más conflictiva, hasta el punto que el Centro del Patrimonio del Mundo de UNESCO en su 33 sesión efectuada en Sevilla en julio del 2009 ha decidido no continuar aplicando el Mecanismo de Monitoreo Reforzado y ha recomendado al gobierno del Perú, entre otros puntos:

La ejecución de talleres participativos para la resolución de conflictos desde el 2009 que traten los intereses y las demandas de la población, particularmente respecto al acceso al sitio, su uso público, el desarrollo urbano tanto dentro del Santuario como en la zona amortiguamiento para promover la responsabilidad compartida en el manejo de la propiedad y mejorar la gobernanza o gobernabilidad del sitios.

. Propuesta de plan de acción para el 2010-2011:

El Plan Maestro -elaborado en el 2005- y todavía vigente no incluye un plan de acción para remontar los desafíos y hacer posibles las oportunidades existentes en el SHMP expuestas y sintetizadas.

Esta situación esta documentada ante el WMF en nuestras nominaciones de Machu Picchu a la Lista de 100 sitios en mayor peligro de 1999, aceptada; en el 2004, denegada por que el advenimiento de la democracia debía revertir la “cultura del silencio” allí imperante, puesto que ello no fue así en el 2008 fue aceptada. He reiterado esta nominación porque aún cuando hay significativos avances en crear conciencia de identificación de los residentes hacía esta llacta inca todavía es mayoritariamente asumido como un recurso turístico a explotar.

Por ello, proponemos seguir consolidando a la BNP como repositorio de información y conocimientos sobre Machu Picchu así como espacio propicio para el diálogo interdisciplinario que promueva la comunicación fluida y veraz entre: el INC/Central y Regional; el INRENA/ Central y Regional, el Vice Ministerio de Turismo en Lima y la Dirección Regional en el Cuzco; el Ministerio de Relaciones Exteriores; el Gobierno Regional; las Municipalidades, Distrital y Provincial; las Comisiones del Congreso de Educación y Cultura así como de Turismo.

Lograr que los empresarios entreguen a la BNP copia de sus planteamientos para la expansión de sus servicios dentro de este Santuario Histórico, así como promover su estudio para verificar su coherencia con el Plan Maestro.

Lograr que la sociedad organizada -en el país y el exterior- remita ejemplares de sus publicaciones, documentos no publicados, CD´s, DVD, y demás materiales a fines la BNP y que este organismo público descentralizado las haga inmediatamente accesible al gran público.

La sistematización, seguimiento y accesibilidad a la cobertura periodística sobre los problemas dentro del SHMP merece especial atención en esta tarea como se ilustra con las imágenes adjuntas para hacer evidente las actuales incoherencias de gobernabilidad dentro de SHMP.

Esta es una novedosa estrategia para dar viabilidad a este plan que basa en el incremento de la democracia participativa el Perú.

* Gestora de la “Colección Franklin Pease G.Y.
para la historia andina del Perú”
en la Biblioteca Nacional del Perú. Lima.

Sobre la WMF y Machu Picchu

por Juan De Orellana Rojas *

Me permito hacer el presente comentario, luego de leer acerca de la declaración de Machu Picchu como uno de los monumentos en peligro, por la World Monuments Fund <>, lo que no me llama la atención, pues es bien sabido por quienes seguimos de cerca el devenir de los monumentos en el Perú, que ello ocurra.
Lo que es más turbador, es la actitud y las declaraciones del Arq. Jorge Zegarra ante este hecho. A continuación cito la noticia, aparecida en la Síntesis Informativa (diaria) del INC del miércoles 7 de octubre:


Santuario de Machu Picchu no está en riesgo.-

EL PERUANO, LA REPÚBLICA, PERÚ 21, EXPRESO, EL COMERCIO
La Unesco constituye el único organismo autorizado para declarar cualquier patrimonio cultural de la humanidad en peligro o riesgo, afirmó el director regional de Cultura de Cusco, Jorge Zegarra. El funcionario formuló esta declaración al ser consultado sobre el supuesto riesgo en el que se encuentra el santuario histórico de Machu Picchu, según la organización internacional Fondo Mundial de Monumentos. Machu Picchu, aseguró, nunca ha estado ni está en la lista de patrimonios en riesgo, pues se están cumpliendo con todas las observaciones y recomendaciones hechas por la Unesco.

En peligro.- EXPRESO, LA REPÚBLICA, OJO
El Fondo Mundial para los Monumentos dio a conocer ayer su selección bienal de 93 lugares del mundo que requieren de una ayuda urgente para garantizar su preservación, ya sea por la falta de concienciación pública sobre el peligro que corren o por la escasez de recursos dedicados a su mantenimiento. Entre ellos están lugares tan famosos como la ciudadela inca de Machu Picchu.


Con una demagogia propia de quien anduvo en política partidaria, de la antigua, este "técnico", actual Director del INC región Cusco posiblemente podrá engañar a sus correligionarios, o a sus apadrinados o, incluso (aunque más remotamente) a sus corregionales.

Decir que sólo la UNESCO puede declarar un monumento en peligro, denota la mayor de las ignorancias o, peor aún, la mayor de las demagogias mal intencionadas.

La World Monuments Fund es una institución reconocida en muchos países y trabaja al lado de la UNESCO, aunque no forme parte de esta organización mundial.
La WMF no sólo declara en peligro algunos monumentos, lo que no es, evidentemente, un honor para el país responsable de ese bien; además, presta apoyo económico y técnico para que dicho monumento sea salvado. En Cusco nadie le hizo muecas a esta institución cuando dio dinero, en el 2008 y el 2009, para el proyecto y la restauración de la Iglesia de San Pedro Apóstol en Andahuayillas, más conocida, simplemente como Iglesia de Andahuaylillas.

Lo he dicho de manera verbal en foros especializados, y lo repito por escrito. Estamos viviendo un período político bipolar. Se pretende atentar contra los monumentos, desconociendo la Convención de la UNESCO de 1972 Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial Cultural y Natural, la que se puede hallar en
< url_id="13055&URL_DO="DO_TOPIC&URL_SECTION="201.html">, de la que el Perú es un país suscriptor y, por lo tanto, su cumplimiento tiene carácter de ley supranacional. Está, legalmente, por encima de la Constitución, pues ésta ha de adaptarse a ese Convenio internacional.

Si a un país suscriptor de la Convención ya no le gusta, no le conviene o le estorba dicha convención, puede “salirse” de ella, pero, primero ha de “denunciarla”, que es el término jurídico utilizado para iniciar el proceso de desligarse de este tipo de legislación de derecho internacional. Es decir el proyecto de ley 3464/2009-PE presentado por el Ejecutivo, pretendía obtener “Patente de corso” para “ejecutar” nuestro patrimonio, con lo que iría en contra de la mencionada convención porque el Estado Peruano se ha comprometido a salvaguardar el Patrimonio Cultural y Natural de nuestro país, aún cuando ello resulte “oneroso”, pero, por otro lado, se recurre a la Convención para pedir que muchos sitios y monumentos sean declarados PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD. ¿Realmente nuestros políticos elegidos por nosotros creen que en Política Internacional se puede practicar la “Ley del Embudo” o realmente nuestra política es bipolar?

Lo mencionado por el Arq. Zegarra ¿pretende que la WMF retire su apoyo financiero y técnico para restauración de la mencionada iglesia? ¿Será porque ya tiene la de Huaro? ¿Se da cuenta el Arq. Zegarra, y el ejecutivo que lo apoya, INC incluido, de las consecuencias de lo que este señor dice? Ya que les interesa tanto el turismo (la venta turística del Perú) ¿acaso no está la iglesia de Andahuaylillas, en el tique del “City tour” de Cusco? Entonces, creo que se debe tener un poco de cuidado sobre el estado sistémico de un Director (aunque regional) del INC, de una región que es el “Point” turístico del país, ya que lo quieren “vender”. Hay que revisar los estados de los “chips” de quienes proponen, desde sus escritorios de “especialistas”, ciertos proyectos de ley.
Probablemente, sea más fácil tener turismo sexual, que cultural y se propondrá que nuestro país se dedique a ello, pues El primero camina solo. El segundo hay que mantenerlo y puede ser, por lo tanto “oneroso”.

Pero… pasemos por alto el comentario, probablemente debido a los años de dedicación a la vida, del arquitecto director regional del INC Cusco, y veamos lo siguiente. Se pretende, conjuntamente con Argentina, Bolivia, Chile, Colombia y Ecuador, en un trabajo encomiable, que el Qhapac Ñan sea declarado Patrimonio de la Humanidad ¿Quién lo va a declarar? Pues la UNESCO, a través de sus organismos respectivos. Pero en medio de esta postulación, por no cumplir con el Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos -CIRA- (que el gobierno pretende, también desconocer, y cuyo proyecto no se ha archivado) se ha dinamitado parte de ese Camino Inca que se pretende que sea reconocido como Patrimonio de la Humanidad. Así, ¿qué clase de respeto se le puede exigir a jóvenes extranjeros que pintan grafitis en nuestro patrimonio, si nuestro gobierno, no sólo permite, sino que hasta aplaude actos peores?

Todo ello, ante el silencio pasmoso de los “Padres de la Patria”, congresistas a quienes elegimos y que, salvo poquísimas honrosas “excepciones” (los dedos de las manos sobran) sólo están allí para hacer carrera política y poner a familiares o empleados domésticos partidarios, como A-SE-SO-RES. Con el respeto que se merece un chofer o una empleada doméstica ¿en qué va a asesorar a un congresista, que se supone preparado, al menos, en un (uno, una unidad) tema o disciplina?

¿Cómo alguien como el Arq. Zegarra puede continuar en su puesto, luego de la declaración que ha hecho, cuando dicha fundación podría aportar técnicos y dinero para mejorar la conservación de Machu Picchu, como lo hace con Andahuaylillas? Eso no es del “Perro del Hortelano”, ese es el perro que muerde la mano que le da de comer, que es peor, porque es artero, traicionero y, lo que es trágico, desagradecido.

¿Cómo puede continuar como director regional del INC quien autorizó lo ejecutado en el ex Convento de San Agustín, obra repudiada por la misma comunidad cusqueña, a quien supuestamente beneficia, incluso en el mismo colegio de arquitectos, si nos atenemos a sendos comunicados del Colegio de Arquitectos del Perú regional Cusco, CAP Cusco y del CAP Nacional, apoyando ese comunicado, en el que se critica lo realizado en dicha manzana del Centro Histórico de Cusco, lo que, a todas luces, y por los “egregios nombres” institucionales y personales involucrados y sus influencias en diversas instancias internacionales y de gobierno, económicas y sociales, dio pie al mencionado proyecto de Ley 3464/2009-PE? Es pieza clave en la Política Anticultural del Gobierno actual, al igual que otros similares quienes deben estar en pos de algo, tan grande, que haga valer la pena la mancha de su nombre.

* Arquitecto. Miembro de ICOMOS y de Patrimonio y Sitios [P+S]

.

45 años de la Carta de Venecia

A 45 años de este hito en la protección del patrimonio cultural, subsisten los problemas de fondo que convocaron en Venecia a arquitectos como Piero Gazzola (Italia), Joan Bassegoda Nonell (España), Carlos Flores Marini (México) y Víctor Pimentel Gurmendi (Perú).

Para conmemorar este aniversario, Patrimonio y Sitios invita a la reflexión sobre la trascendencia de la Carta de Venecia ¿Cómo ha influido este texto en la propuesta de los nuevos documentos internacionales que profundizan en algunos de sus criterios? como las Cartas de Quito (Ecuador, 1967), de Burra (Australia, 1981) y de Nara (Japón, 1994).

El evento se llevará a cabo en el Salón de Actos de la Universidad Femenina del Sagrado Corazón (UNIFÉ) los días 21, 22 y 23 de octubre, a las 6 pm.

La entrada es libre.
.

NUEVA LISTA DE PATRIMONIO MUNDIAL EN PELIGRO

Se publicó ayer en Nueva York la lista de Patrimonio Mundial en Peligro para el 2010, documento preparado por la World Monuments Fund.
El Perú tiene el dudoso honor de ser el segundo país por cantidad de monumentos declarados en peligro (ocho), después de los Estados Unidos de Norteamérica (diez).

Los monumentos peruanos listados son:

CHANKILLO (Distrito de San Rafael)

IGLESIAS DE SAN JOSÉ Y SAN JAVIER (Changuillo y El Ingenio, Nazca)

SANTUARIO DE PACHMACAMAC (Lurín)

PARQUE ARQUELOGICO DE PIKILLAQTA (Cuzco)

SAN FRANCISCO DE ASIS DE MARCAPATA (Marcapata)

SANTUARIO HISTÓRICO DE MACHU PICCHU (Cuzco)

TAMBO COLORADO (Humay)

TEMPLO SANTA CRUZ DE JERUSALÉN DE JULI (Juli)

La lista completa se encuentra en la página web del World Monuments Fund.
.

Esperando que no se repita...

[Una NOTA DE PRENSA de la Comisión de Educación del Congreso de la República]

COMISIÓN DE EDUCACIÓN ARCHIVÓ PROPUESTA DEL EJECUTIVO PARA RECORTAR ATRIBUCIONES DEL INC, Y ACORDÓ PEDIR LAS
FACULTADES PARA INVESTIGAR A OCHO UNIVERSIDADES

La Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología, Cultura, Patrimonio Cultural, Juventud y Deporte acordó por amplia mayoría enviar al archivo un proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo que proponía recortar la facultad del Instituto Nacional de Cultura (INC) para declarar cuáles bienes deben ser considerados parte del patrimonio nacional y encomendar esta función al Congreso de la República.

Así mismo, en la sesión realizada el martes 6, el grupo de trabajo legislativo, que preside el congresista Werner Cabrera Campos (GPN), acordó solicitar al Pleno facultades de comisión investigadora para atender numerosas denuncias sobre supuestas irregularidades que se vendría cometiendo en ocho universidades, públicas y privadas, de diferentes zonas del país.

Respecto a la decisión tomada, de desestimar la propuesta para que las funciones administrativas de un ente técnico especializado en materia cultural –como es el INC- sean asumidas por el Congreso, la comisión dictaminadora tuvo en cuenta que aquélla no estaba acorde con las atribuciones del Legislativo previstas en el artículo 102 de la Constitución, lo que implicaba tener que modificar ésta, así como el Reglamento del propio Congreso.

De igual forma, se consideró que el proyecto vulneraba el contenido de la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural; la Convención sobre la Defensa del Patrimonio Arqueológico, Histórico y Artístico de las Naciones Americanas; la Carta de Venecia o Carta Internacional sobre la Conservación y Restauración de Monumentos y Sitios, y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que forman parte del derecho nacional.

En la exposición de motivos de la iniciativa del Ejecutivo se decía que el proyecto buscaba promover los proyectos de inversión y otorgar concesiones de obras públicas y privadas de infraestructura y de servicios, las que sufrían retrasos por la amplia regulación existente en materia de protección estatal, en perjuicio de los inversionistas.

Para el congresista Rafael Vásquez (GPN), no eran válidos los argumentos del Ejecutivo de quitarle facultades al INC por retrasos en sus procedimientos y por el alto costo de los trabajos de conservación (del patrimonio nacional). Para Hilda Guevara (PAP), el Congreso no podía legislar sobre aspectos eminentemente técnicos.

Olga Cribilleros (PAP) propuso buscar una fórmula intermedia para ‘flexibilizar’ las funciones del INC y así no paralizar los proyectos de inversión, aunque finalmente se abstuvo a la hora de la votación.

Por su parte, Martha Hildebrandt (GPF) se mostró a favor de la iniciativa del Ejecutivo, por considerar que el accionar del INC era deficiente por falta de recursos humanos y económicos, lo que le impedía atender todos los casos de calificación de un bien cultural, convirtiéndose así en un ‘obstáculo’ para el desarrollo del país. Al final, también se abstuvo de pronunciarse con su voto.


. Universidades cuestionadas

De otro lado, la Comisión, a pedido de Luis Galarreta (UN), pedirá facultades de comisión investigadora para atender las denuncias recibidas de presuntas irregularidades que se estarían cometiendo en algunas universidades y que no han sido atendidas por la Asamblea Nacional de Rectores, CONAFU, Ministerio Público, Contraloría General, Ministerio de Educación ni la Comisión de Fiscalización del Congreso.

Las universidades denunciadas, son: Los Ángeles (ULA) y Católica de Chimbote (ULADECH), que se declaran titulares de la ley de su creación y en las cuales se vendrían cometiendo presuntos actos de corrupción, entre ellos pagos indebidos por dos millones de soles.
Otros centros de estudios denunciados, son: la Universidad Particular Los Andes, de Huancayo, donde se habría detectado casos de fraude hasta por 4.5 millones dólares y sobrevaluaciones por más de 800 mil dólares; Universidad Nacional de Educación ‘Enrique Guzmán y Valle’ (La cantuta), por malos manejos económicos; Universidad Particular de Iquitos (UPI), y las universidades nacionales ‘Federico Villarreal’ (UNFV); de Lima, y ‘Daniel Alcides Carrión’, de Pasco.

A sugerencia de Pedro Santos (GPN), se acordó incluir en las investigaciones a la Universidad Nacional ‘San Agustín’ (UNAS) de Arequipa, que habría otorgado grados, títulos y doctorados, sin que los beneficiados hubieran cumplido con los requisitos de ley.
La propuesta fue aprobada por nueve votos a favor, ninguno en contra y tres abstenciones (de Hilda Guevara y José Carrasco Távara, del PAP, y Alberto Escudero, de UPP).

WERNER CABRERA CAMPOS
Presidente de la Comisión de Educación del
Congreso de la República
[Con el ruego de su difusión]

PRONUNCIAMIENTO P+S

PRONUNCIAMIENTO DE PATRIMONIO Y SITOS
POR EL ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO DEL PROYECTO DE LEY Nº 3464

“Cuando la sociedad se limita a ver y escuchar, sin participar, todo el ejercicio es fraudulento.”
Al Gore (2007: 89)

El proyecto de Ley Nº 3464, es el más reciente de una serie de atropellos que la política actual del gobierno viene ejerciendo con respecto a la conservación del patrimonio histórico y arqueológico peruanos. El DL Nº 1003 (que agiliza trámites para la ejecución de obras públicas), las leyes promulgadas Nº 29164 (Promoción del desarrollo sostenible de servicios turísticos en los bienes inmuebles, integrantes del patrimonio cultural de la Nación), Nº 29167 (que establece el procedimiento especial y transitorio para las licencias de edificación, ampliación o remodelación), Nº 29202 (que precisa los alcances de la Ley Nº 29164 - promoción del desarrollo sostenible de servicios turísticos en los bienes inmuebles, integrantes del patrimonio cultural de la Nación), Nº 29167 (que establece el procedimiento especial y transitorio para las licencias de edificación, ampliación o remodelación de establecimientos de hospedaje) Nº 29090 (licencias automáticas, que faculta disponer de bienes culturales inmuebles sin consulta al INC), DS Nº 009-2009-ED (elimina al Estado la emisión del Certificado de Inexistencia de Restos Arqueológicos, CIRA) y otras, son parte los muchos atentados que, a través del gobierno central, se vienen perpetrando contra nuestro patrimonio cultural.

Lamentablemente, el Instituto Nacional de Cultura no ha sido ajeno a ello: a pesar de las atribuciones de protección de nuestro patrimonio que le otorga la ley, fue incapaz de cumplir con su misión, por eso ahora, con este proyecto de ley se le pretende recortar sus atribuciones, lejos de cambiar a los funcionarios ineficientes o de reforzar su accionar elevando su presupuesto, capacitando personal e incrementándolo, así como de proveerlo del equipamiento necesario para el cumplimiento de sus amplias funciones en la salvaguardia de nuestro patrimonio cultural.

Por otro lado el gobierno central, parece haber olvidado lecciones del pasado. Contemporáneamente a la creación del INC (1971) se dieron importantes inversiones, públicas y privadas en nuestro patrimonio cultural (restauraciones para sedes bancarias y estatales, creación de COPESCO y su acción en el eje Cusco-Puno) que fueron posibles, gracias a facilidades tributarias y otras normas a favor de nuestro legado cultural. Lo que hoy se pretende es dar marcha atrás con todo lo avanzado en décadas.

En tal sentido, Patrimonio y Sitios, se suma a la protesta nacional para el archivamiento definitivo del proyecto de ley 3464 que el gobierno central pretende hacer efectivo, la derogatoria del DS 009-2009-ED y las otras normas mencionadas, así como a los numerosos atentados que han venido determinando el clima actual en el que se encuentra nuestro patrimonio y su gestión.

Es de conocimiento público que se han denunciado anteriormente hechos e intenciones de algunos “representantes de la cultura” en nuestro medio, sobre normas que pretenden desactivar cualquier forma adecuada en el manejo del patrimonio cultural, al representar éstas una “traba” para los fines de vender y concesionar territorio, de valores e identidad de todos los peruanos.

El citado proyecto de Ley deshonraría la “Convención sobre la protección del patrimonio mundial, cultural y natural”, UNESCO 1972, la cual es plenamente vinculante en la normatividad nacional. Específicamente su artículo 5, b) solicita a los Estados Partes “instituir en su territorio, si no existen, uno o varios servicios de protección, conservación y revalorización del patrimonio cultural y natural, dotados de un personal adecuado que disponga de medios que le permitan llevar a cabo las tareas que le incumban”. Actualmente el “servicio” requerido por UNESCO es el INC, no el Congreso Nacional, que no cuenta ni contaría con el “personal adecuado” para cumplir tarea tan especializada que escapan al ámbito político, que es la principal función del Congreso, por lo que esta tarea especializada derivaría en un impropio manejo político.

Desde Patrimonio y Sitios, conformada por miembros del ICOMOS Perú, hacemos de conocimiento a la opinión pública, a las distintas asociaciones y gremios allegados a la conservación del patrimonio, a las organizaciones no gubernamentales, a los organismos internacionales como UNESCO a través del Centro de Patrimonio Mundial, ICOMOS Internacional, World Munuments Fund, Getty Intitute y a los profesionales independientes; que a través de distintos medios y foros abiertos, hemos venido alertando sobre la vulnerabilidad en la que se encuentra el patrimonio cultural peruano para someterlos a intereses subalternos de lucro y de “ambiciones históricas” personales.

Igualmente, al expresar nuestro completo rechazo al manejo actual del patrimonio cultural peruano (no se puede hablar de política cultural a favor, pues las evidencias hacen pensar en una política en contra de nuestros bienes culturales) con la anuencia y permisividad por parte del Instituto Nacional de Cultura, hacemos un llamado a las organizaciones internacionales a intervenir en apoyo a un Estado de Derecho, pues ello significa manifestarse a favor de la salvaguardia de nuestro legado cultural.

Los miembros de Patrimonio y Sitios ponemos en evidencia que, las normas anteriormente promulgadas que convergen hoy en el proyecto de ley 3464, son medios que evidencias de la indolencia y el desprecio con los que el gobierno central ha venido tratando los temas de cultura y patrimonio material y que abren paso a intenciones subalternas de réditos financieros que pretenden subastar la riqueza de nuestra cultura sin complicaciones legales, pero con atropellos éticos y morales.

Finalmente declaramos que las organizaciones no gubernamentales, la sociedad civil y los profesionales especializados, no hemos sido partícipes ni hemos sido consultados de ningún modo para la redacción de las polémicas normas que hoy se encuentran vigentes, conforme lo recomiendan las cartas, declaraciones y tratados internacionales suscritos por el Estado Peruano sobre la Conservación del Patrimonio.

Las personas razonables pueden y deben estar en desacuerdo sobre asuntos éticos, pero lo que de verdad importa es iniciar el diálogo y hacerlo sostenible.
(Fleuhr-Lobban 2003:xv)

Patrimonio y Sitios
[P+S]
http://perpatrimonioysitios.blogspot.com/

.

Verdadero Desarrollo Sostenible

"Patrimonio Cultural y Desarrollo no se oponen: es más, se complementan".
[Un nuevo artículo en LUNDERO, de Mariana Mould de Pease]